Главные участники уголовного судопроизводства: сторона защиты, обвинения и суд

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения представляются гражданами, которые имеют определенный статус, прописанный в УПК. На основании этого все лица распределяются на конкретные субъекты правоотношений, которые возникают при рассмотрении дела по существу.

Права и обязанности участников уголовного процесса согласно действующим нормативным правовым актам и постановлениям регламентируются судебным заседанием. Они должны быть в полной мере защищены и соблюдены на основании действующих статей УПК.

На стороне обвинения могут выступать:

• Прокурор как участник уголовного разбирательства отвечает за исполнение всех установленных норм и следит за их выполнением в период проведения судебного заседания по конкретному делу. Он является активной стороной, которая имеет также статус государственного обвинителя. Прокурор должен полностью соблюдать порядок и регламент обвинения, установленного на основании действующих статей УПК.
• Следователь как участник уголовного судопроизводства относится к правоохранительным органам, которые ведут все дела до момента передачи их государственному обвинителю. Согласно этому все материалы до судебного разбирательства находятся именно у следователя. Он же возбуждает по принятию заявление уголовное дело и проводит сбор всех необходимых по нему доказательств.
• К участвующим со стороны обвинения относятся представители следственных органов. Данная структура отвечает за необходимый сбор информации и проведение проверок по действующему разбирательству. Также они принимают активное участие в ходе возврата обвинения прокурору для проведения сбора улик и иного типа информации для возврата дела в суд.
• Дополнительно к стороне обвинения принадлежат дознаватели. Это представители государственных органов власти, которые занимаются тем, что проводят необходимые служебные проверки по конкретному рассматриваемому делу. Действует эта сторона на основании приказов и Закона о полиции, а также УПК.
• К стороне основных участников разбирательства относится потерпевший. Это может быть физическое, юридическое лицо или представитель от государства. Именно данные лица имеют прямое отношение к деяниям, совершенными обвиняемым.
• К стороне обвинения нередко относится лицо, которое самостоятельно обратилось в судебные инстанции для инициации уголовного разбирательства. Участник уголовного судопроизводства получает данный статус в результате собственного обращения. После этого суд принимает решения о передаче дела в соответствующие органы и назначает проведения заседания, где устанавливает все действующие факты и наказание. Дополнительно сюда же может быть включен гражданский истец. Данный гражданин должен обратиться в судебные инстанции с соответствующим заявлением.

Суд как участник уголовного судопроизводства рассматривает обращение лица, инициирует разбирательства по делам, в которых фигурирует причинение морального и материального вреда.

Важно! К стороне обвинения могут относиться представители граждан, имеющих статус потерпевших. Данный перечень лиц обширен. К ним могут быть отнесены как юристы от потерпевших, так и представители, в случае если данное лицо является несовершеннолетним.

Участники уголовного судопроизводства

 Сторона защиты

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты представляются в лице граждан, которые относятся напрямую к лицу и субъекту, имеющему статус обвиняемого. Именно в отношении такой категории граждан возбуждаются дела, которые в дальнейшем, согласно правовым документам и УПК, рассматриваются в судах.

Сторона защиты состоит из следующих участников:

• Находящиеся под подозрением. Права и обязанности участников уголовного процесса устанавливаются по УПК. Так, лицо получившее статус подозреваемого, обычно проходит досудебную следственную проверку. В этот период следователи проверяют причастность данного лица к совершенному преступлению, и если будет достаточно доказательств для инициирования разбирательства по конкурентной уголовной статье, будет подано ходатайство о смене статуса с подозреваемого на обвиняемого.
• Получившие официальное обвинение. Суд как участник уголовного судопроизводства рассматривает установленные доказательства по обвиняемому, собранные следователем, и опрашивает по представленному прошению одной из сторон свидетелей и иных лиц, которые могут внести ясность по данному делу и предоставить необходимую информацию для подтверждения статуса обвиняемого. Если это будет доказано, то статус обвиняемого сменится на подсудимого.
• Представители лиц, находящихся под следствием. Суд как участник уголовного судопроизводства, рассматривая дело, где фигурируют малолетние граждане, не достигшие совершеннолетнего возраста, обязан назначить ответственных лиц для представления их интересов. Назначенный ответственным представителем гражданин согласно действующему законодательству обязан присутствовать при всех разбирательствах и участвовать в ходе опроса обвиняемого по совершенному деянию.
• Имеющие гражданский статус ответчиков. Особый вид привлекаемого к разбирательствам физического лица. В случае если он несет ответственность согласно нормам не Уголовного, а Гражданского кодекса. Главным показателем такого статуса при привлечении к ответственности является нанесение материального ущерба на определённую сумму.
• Защитники. Основную функцию защиты в уголовном процессе осуществляют защитники. В основном согласно законодательным определениям такие статусы получают адвокаты, которые назначаются по суду, или же сам обвиняемый выбирает необходимого юриста, который будет представлять его и защищать в суде при разбирательстве. На основании заключенного договора или по назначению суда предоставляется такой гражданин, имеющий статус адвоката, осуществляющий официальную функцию защиты. Он проводит собственное расследование с целью доказать непричастность обвиняемого к инкриминируемым деяниям.

Функцию защиты в ходе процесса такое лицо должно выполнять постоянно. Важным моментом является то, что как сам обвиняемый, так и адвокат могут предоставить отвод, связанный с отказом от предоставления своих услуг по защите лица.

Суд как участник уголовного судопроизводства также входит в судебную ветвь власти. Именно данный орган проводит все уголовные разбирательства между различными субъектами. Именно решением данного правового органа назначается наказание по рассматриваемому делу.

Представитель суда в лице главного судьи всесторонне рассматривает дело и предъявляемые обвинителем и защитником доказательства. На основании этого такой независимый от каждой стороны орган выносит мотивированное решение о признании лица виновным или полностью снимает обозначенное ранее обвинение в совершении определенной категории преступления, которое выдвинул государственный обвинитель, имеющий статус прокурора.

Граждане вне сторон процесса

Кроме представленных выше лиц также могут быть и иные участники уголовного судопроизводства, которые могут быть назначены, но их присутствие может быть не обязательно. Обычно это люди напрямую связанные с рассматриваемым делом:

• Участники судебного процесса, которые могут быть приглашены от каждой из сторон, часто появляются в статусе свидетелей.
• Эксперт осуществляет действия на основе своих профессиональных навыков. Привлекается судом для составления отчёта по необходимым материалам, которые требуют профессионального рассмотрения.
• К стороне защиты и обвинения могут быть отнесены и переводчики. Данная категория граждан предоставляется в случае, если одна из сторон не разговаривает на русском языке.

Важно! Права и обязанности участников уголовного процесса должны соблюдаться вне зависимости от статуса или категории дел. Судом и каждым из представителей сторон могут быть приглашены только те лица, которые прямо указаны в процессуальных документах.

Все участвующие в судебном процессе лица должны быть заявлены до рассмотрения самого дела. Суд должен получить списки лиц для приглашения к рассмотрению всех доказательств и при необходимости вызывать их в качестве граждан с определенными статусами по суду.

Обыватель в массе своей, сталкиваясь так или иначе с уголовными судебными процессами, руководствуется расхожей туманной формулировкой, суть которой сводится к тому, что прокурор, мол, добавит. Подразумевая при этом, что гособвинитель, в роли которого и выступает работник прокуратуры, нацелен на то, чтобы засадить подозреваемого в совершении злодеяния, как графа Монте Кристо, до скончания века куда-нибудь в дальнюю колонию, поближе к белым медведям. И хотя, как говорится в народе, дыма без огня не бывает, мы решили предоставить слово помощнику прокурора города Постниковой для того, чтобы узнать наверняка все тонкости сложной работы обвинителя.

- Если рассматривать процесс упрощенно, он выглядит так. На скамье подсудимых - обвиняемый. За большим столом - судьи. В зале, если процесс открытый, сидят все желающие на нем поприсутствовать. Есть еще две полярные силы: обвинение в лице прокурора и защита в лице адвоката. Между нами идет спор на предмет виновности того, кто сейчас находится на скамье подсудимых. Прокурор выстраивает свою линию доказательств, защита - свою. Судьи, простите за тавтологию, должны рассудить нас и принять единственно правильное, на их взгляд, решение. Все, кажется, предельно просто и понятно. Но на самом деле... 
От гособвинителя, действительно, зависит многое. Он является своеобразным двигателем уголовного процесса. Даже вышестоящие инстанции (и это ни для кого не секрет!) в случае, если им доводится изучать дело, в первую очередь смотрят на то, правильно или неправильно ориентировал гособвинитель суд.

Хотя, по чести сказать, обвинению приходится сложнее, чем защите, и вот почему. Адвокат начинает работать с арестованным практически с момента его задержания. Прокурор, поддерживающий обвинение, по сути подхватывает эстафету у силовиков, задержавших преступника, и следователя, который вел дело. За нами - тяжелейший, многомесячный труд большого числа людей, результаты которого напрямую зависят от того, как гособвинитель представит дело в суде. Там мы действуем строго по закону и внутреннему убеждению. Для тех, кто видит в прокуроре лишь “врага всего живого”, который всеми силами стремится к тому, чтобы осужденный получил как можно больший срок, хочу сказать, что кроме права поддерживать обвинение у нас есть право отказа от обвинения. И мы им пользуемся, потому что бездумными продолжателями того, что делают следственные органы, никогда не были и не будем. Нам надо доказать, что преступление совершено конкретным лицом, тем самым отстоять интересы потерпевших и восстановить социальную справедливость. Или отказаться от обвинения, если не собрано достаточных для того доказательств.
Поскольку процессы в основном открытые, на них приходят горожане, которые по работе гособвинителя судят о прокуратуре в целом. Тут в расчет идет все - от внешнего вида до умения говорить, эрудированности. А еще - способности так доходчиво объяснить суть дела, чтобы точку зрения прокурора поняли и приняли не только судьи, но и так называемые зрители, люди с улицы.
Работа обвинителя тяжела и физически, и психологически. Количество уголовных дел растет, число лиц, поддерживающих обвинение, остается на прежнем уровне. Поэтому практически каждый день работники прокуратуры, как говорят у нас, “садятся в процессы”. Случается, в течение дня приходится работать на двух процессах. А ведь неподготовленным на них не придешь. Надо досконально изучить дело, разработать тактику поведения, выстроить линию доказательств. Когда этим занимаемся? В основном, вечерами, когда появляется время для вдумчивой работы с документами по очередному делу. Кстати, генпрокуратура требует, чтобы гособвинители были на абсолютно всех делах, рассматриваемых в судах. Штаты, между тем, не увеличиваются. Так что объем работы возрастет еще более, в основном - в районных прокуратурах.
В настоящее время мы переживаем переломный момент. Грядет судебная реформа, в результате которой у суда останется лишь право отправлять судопроизводство. Многие функции (но только не гособвинение) забирают у прокуратуры. Ждем принятия уголовно-процессуального кодекса, в котором детально будут прописаны положения о защите, гособвинении, судебных органах. А в общем, конечно, сложно. По той простой причине, что ныне действующее законодательство зачастую отстает от социально-экономических метаморфоз, происходящих в обществе.
Что греха таить, в былые времена мы знали (и этому учили в вузах), что суд - всегда на стороне обвинения. Сейчас не так.

В последние годы защита и обвинение переходят к состязательности в процессах, что, кстати, особенно заметно на примере суда Советского района. То есть защита и обвинение приводят свои доводы, доказывая и убеждая в своей правоте, а судья, чисто внешне являясь как бы сторонним наблюдателем этого процесса, делает выводы, которые затем будут положены в основу принятого решения. Думается, при таком подходе оно будет более объективным.

Источник: https://hron.ru/news/read/1883

По книге: Демидов И.Ф. К вопросу о категориях науки советского уголовного процесса // Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства. М., 1984. С. 24 - 27.:

Противодействие обвинению со стороны защиты, если при этом она избирает допустимые законом, а равно иные не запрещенные им средства и способы борьбы за интересы обвиняемого (подсудимого), не только правомерно, но также объективно закономерно.

Закономерные связи между обвинением и защитой проявляют себя различным образом в зависимости от типа уголовного процесса. В процессе смешанного типа, построенном на принципе разделения властей, где досудебное производство осуществляется органами исполнительной власти, основной функцией которых является уголовное преследование, отношения между обвинением и защитой строятся по вертикали, имеют характер субординации (власти и подчинения). В такой системе отношений защита оказывается "дозированной" со стороны обвинения и по существу производной от него.

Органы уголовного преследования, осознавая свое значительное превосходство над защитой, постоянно сбиваются на путь необоснованных ограничений ее и без того мизерных возможностей противостоять их действиям и решениям.

В своем противодействии обвинению с его широкими полномочиями и мощным ресурсом власти, защита не располагает возможностями, достаточными для того, чтобы воздействовать на обвинение с целью удержания от попыток использовать так называемый обвинительный уклон в качестве единственного и акцентированного метода расследования.

Орган уголовного преследования для получения обвинительных доказательств использует богатый арсенал следственных и иных процессуальных действий, обладающих значительным потенциалом принуждения (от психического до силового). Требования, поручения и запросы следователя как представителя государственной власти обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Расширяет возможности уголовного преследования использование следователем результатов непроцессуальной оперативно-розыскной деятельности. Ходатайства следователя о совершении следственных и иных процессуальных действий, сопряженных с ограничениями конституционных прав и свобод обвиняемого и иных лиц, подлежат обязательному и оперативному рассмотрению судьей. Анализ ч. 2 ст. 29 УПК РФ показывает, что ресурс судебной власти используется только для целей уголовного преследования и собирания обвинительных доказательств (оправдательные доказательства, как правило, не прячут, а представляют следователю добровольно).
Избрание следователем меры пресечения с целью предупредить для обвиняемого возможность скрыться от следствия или суда, продолжать преступную деятельность, незаконным образом противодействовать производству по уголовному делу, достигаемой посредством ограничения его права на свободу и личную неприкосновенность, заметно сокращает возможности обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, в особенности в случаях длительной изоляции от общества. При этом закон умалчивает, какие именно материалы, доказательства должен изучить судья, чтобы принять решение по заявленному ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Этот пробел вынужден был восполнить Верховный Суд РФ, который обозначил практически исчерпывающий перечень процессуальных документов и иных доказательств, подлежащих приобщению к постановлению о возбуждении ходатайства об избрании обвиняемому (подозреваемому) в качестве меры пресечения заключения под стражу. Он же разъяснил судам, что в соответствии со ст. 45 Конституции РФ они не могут отказать данным участникам процесса, а также их защитникам в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с названными материалами дела.

По книге: пункты 4 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Полагаем, что в таких случаях судам необходимо руководствоваться также ч. 2 ст. 24 Конституции РФ.

К изложенному следует добавить, что действия следователя не всегда адекватны с точки зрения необходимости серьезного вмешательства в права человека или безотлагательного их производства. Немалую часть потенциала государственного принуждения по уголовным делам составляет избыточное принуждение. Таким оно представляется, например, в случае производства обыска в жилище в ночное время и при отсутствии судебного решения под предлогом неотложности данного следственного действия, когда его вполне можно было произвести днем с соблюдением всех предусмотренных законом гарантий прав человека. К избыточному принуждению относится избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу, когда обстоятельства дела и личность обвиняемого вполне позволяли оставить его на свободе, например, под залог. Сюда же можно отнести производство так называемых переутомляющих допросов продолжительностью восемь часов или немногим менее того.
Применение избыточного принуждения может быть результатом следственных ошибок, преднамеренного нарушения закона и т.д. Избыточное принуждение вследствие нарушения закона, являясь подчас способом подавления воли обвиняемого с неблаговидной целью добиться его заданного поведения, получения признания им своей вины, представляет наибольшую опасность как для человека, его прав и свобод, так и для правосудия. Возможность такого принуждения заложена в самом уголовно-процессуальном законе, в результате отсутствия в нем надлежащих запретов. Так, УПК РФ не содержит ответа на вопрос, сколько раз можно допрашивать одно лицо об одном и том же и допустимы ли в принципе такие многократные допросы.

В завершение расследования следователь составляет обвинительное заключение, которое не только определяет пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ), но, кроме того, является основой приговора или иного судебного решения. В случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает для суда возможность постановления на его основе приговора (иного судебного решения), судья возвращает уголовное дело прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 237). Обвинительное заключение, исходящее от органов несудебной власти, стало актом, предопределяющим постановление судом обвинительного приговора. Органы уголовного преследования получили дополнительные возможности реализовать через суды заданные им программы "борьбы с преступностью", в том числе с отдельными лицами, обвиняемыми в неординарных общественно опасных деяниях.

Копия обвинительного заключения хотя и вручается обвиняемому, а также его защитнику, если они ходатайствуют об этом (ч. 2 ст. 222 УПК РФ), однако ни тот, ни другой не наделен правом подавать на данное заключение возражения, в которых излагалось бы иное, противоположное концепции обвинения, видение проблемы причастности подсудимого к инкриминируемому деянию. Вместе с тем УПК РФ наделяет, в частности, осужденного, оправданного, их защитников правом приносить на кассационные жалобу или представление свои возражения в письменном виде (ч. 1 ст. 358). Обвиняемому и его защитнику должно принадлежать также право подавать в суд возражения в качестве альтернативы обвинительному заключению (акту). Наиболее подходящим моментом заслушивания возражений на обвинительное заключение представляется начало судебного следствия, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и обращения председательствующего к подсудимому с вопросом, желает ли он или его защитник выразить свое отношение к существу обвинения (ст. 273 УПК РФ).

Осознание следователем того факта, что защита может представить возражения на обвинительное заключение, подлежащие публичному оглашению в самом начале судебного следствия, объективно должно способствовать тому, что следователь будет более внимательным и ответственным при подведении итогов расследования и составлении обвинительного заключения. Что касается защиты, то она может стать более организованной, действовать по программе (в соответствии с возражениями) и быть не связанной репликами и оценочными суждениями обвинителя, сделанными экспромтом и под влиянием эмоций.

Суд по-прежнему, как представляется, - одно из звеньев в системе так называемой уголовной юстиции, включающей в себя также органы уголовного преследования, органы прокуратуры, структуры, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. В этой системе возможности суда дезавуировать в необходимых случаях заключение следственных органов и прокуратуры по уголовному делу еще более ограничены, в частности, в силу упразднения института возвращения дела для дополнительного расследования.

Считая справедливым данное решение законодателя, в то же время полагаем необходимым наделить суд дополнительными полномочиями прекращать уголовное дело вследствие нарушений конституционных прав и свобод подсудимого, несоблюдения процедуры предварительного расследования (например, в случае производства следственных действий без участия защитника, когда его участие является обязательным, а также при обосновании обвинения доказательствами, признанными судом недопустимыми, и т.д.).

Включение данных и некоторых иных оснований в перечень тех, что влекут прекращение уголовного дела, должно способствовать повышению качества предварительного следствия, соблюдению прав и свобод личности в уголовном процессе, обеспечению законности при производстве по уголовному делу. Эти предложения соответствуют установлениям Конституции РФ о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2), а также о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50), и т.д.

Произведя рецепцию методологически верного положения УПК РСФСР (ч. 2 ст. 301), УПК РФ соответственно установил, что "приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании" (ч. 3 ст. 240), а следовательно, и на доказательствах, представленных стороной защиты (ч. 2 ст. 274). Однако данная норма полностью противоречит положению о том, что суд постановляет приговор на основе обвинительного заключения, то есть на обвинительных доказательствах. Просматривается стремление законодателя не допустить "произвола" суда по отношению к позиции силовых структур, выраженной в обвинительном заключении. 

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/1797