Какова реальная польза от правильной защитительной речи адвоката в суде
Наиболее распространенные пороки судебной речи
Как правило, речи в судах произносятся юристами спонтанно и легкомысленно. Растянутость, пустословие, логическая бессвязность и излишняя эмоциональность – наиболее распространенные пороки судебной речи. Иногда кажется, что они произносятся только в силу того, что их нужно произносить по процедуре судопроизводства, а не для того, чтобы кого-либо в чем-то убедить. Часто приходится сталкиваться с односторонними речами, в которых искажается закон, передергиваются факты и отсутствует всякий здравый смысл. Такие речи приносят не пользу, а вред.
Растянутость, пустословие, логическая бессвязность и излишняя эмоциональность – наиболее распространенные пороки судебной речи.
Значение языковых навыков юриста
Вы не представляете, что значат для юриста языковые навыки! Это и умение толковать законы, и возможность притягивать к себе клиентов, а также – грамотная подача документов и судебная речь, дошедшая до сердца и разума судей.
Это и умение толковать законы, и возможность притягивать к себе клиентов, а также – грамотная подача документов и судебная речь, дошедшая до сердца и разума судей
Что касается устной речи, то вряд ли в этой книге есть смысл пересказывать теорию, которую учат актеры, дикторы и т. п. К тому же могут показаться скучными и непосильными многочисленные упражнения по отработке дикции. Один из простых способов понять, как следует говорить, даст элементарное наблюдение за игрой актеров в кино и театре. Самое главное – постоянно следить за речью в быту, смотря за собой как бы со стороны (для этого целесообразно прослушивать себя в записи), стараться говорить мало, но осмысленно, не засорять язык «лишними» словами, избавляться от трафаретов. Для отработки интонации и дикции рекомендую чаще читать вслух.
Не забывайте о правильном ударении. Неграмотное произношение слов режет слух. Особенно это касается наиболее употребительных юристами слов:
• «ходАтайство»,
• «возбужденО»,
• «договОр»,
• «осуждЕнный»,
• «звонИт» и т. п.
Для красивого звучного голоса нужно дышать диафрагмой, то есть звуки должны извлекаться как бы изнутри тела, а не изо рта. И конечно, берегите голосовой аппарат, а для этого нельзя допускать простуд. Для голосовых связок рекомендуется употреблять, например, теплый чай с медом и лимоном. В целом же следует питаться просто и разнообразно.
Перед публичным выступлением, когда особенно важно, чтобы голос звучал ярко, выразительно, следует за два-три часа достаточно плотно поесть. И переедание, и голод – две крайности, которые отнюдь не способствуют отличной работе голосового аппарата. Кроме того, красивому голосу нужна простая чистая вода. Именно вода, а не чай, соки, отвары трав. Рекомендуется ежедневно пить до 1,5–2 л воды, особенно в жару или при волнении перед публичными выступлениями. Каждое утро, просыпаясь, желательно выпивать стакан слегка теплой воды.
Профессиональная литература по судебной риторике
По судебной риторике существует масса литературы, авторы которой дают многочисленные пространные рекомендации, которые нелегко запомнить. На самом же деле все довольно просто.
Вот основные хитрости (а для кого-то лишь азбучные истины), эффективные и проверенные на практике правила.
Во-первых , речь должна быть подготовленной. Каким бы простым ни было дело, нельзя речь «творить на людях». Для того чтобы «родить» удачную речь, нужно как можно больше писать, шлифуя язык и стиль. В повседневной практике целесообразно постоянно тренировать голосовой аппарат, прислушиваться к себе как бы со стороны.
Во-вторых , речь должна быть индивидуальной. Что может быть скучнее, чем ехать по старой дороге! Если юрист (особенно это касается уголовных дел), как по накатанной колее, из процесса в процесс произносит одну и ту же заготовку, то его не просто не слушают – над ним могут откровенно смеяться. Такая реакция у меня обычно возникает после безмерно скучной фразы: «Уважаемый суд! Мы наконец-то закончили рассматривать дело…»
Если юрист (особенно это касается уголовных дел), как по накатанной колее, из процесса в процесс произносит одну и ту же заготовку, то его не просто не слушают – над ним могут откровенно смеяться
Для того чтобы преодолеть шаблонность речи, необходимо много думать о деле, вникать в него не только при изучении документов, но и по пути с работы, за поздним ужином. Я это называю рождением речи «на ногах». И самое главное – не бояться экспериментировать.
Необходимо много думать о деле, вникать в него не только при изучении документов, но и по пути с работы, за поздним ужином. Я это называю рождением речи «на ногах».
В-третьих , речь должна иметь определенную логическую структуру и быть выразительной.
Защитительная речь должна иметь определенную логическую структуру и быть выразительной.
Вступление речи – это камертон настройки аудитории. В начале речи нельзя пересказывать обстоятельства дела, которые уже всем известны. Во вступлении нужно лаконично выразить главную мысль своего выступления, основной тезис, объяснение того, что, по вашей версии, произошло. Плюс к этому вступление должно возбудить любопытство присутствующих, возможно, интересной историей, притчей, пословицей, образом, которые должны быть свежи, оригинальны и не уводить слушателя от основной темы.
Во вступлении нужно лаконично выразить главную мысль своего выступления, основной тезис, объяснение того, что, по вашей версии, произошло.
Мотивировочная часть речи не должна быть пустой в юридическом плане. Молодые адвокаты, готовясь к прениям, иногда ориентируются на речи дореволюционных или советских адвокатов, характерными особенностями которых были яркие и красочные выражения, пафос, приподнятый тон изложения, всевозможные риторические нагромождения, удлиняющие речь и скрывающие анализ фактов.
Сейчас юрист не может себе позволить удовольствие произносить красивые пустые фразы.
Но в те далекие времена адвокаты работали на публику, а сейчас юрист не может себе позволить удовольствие произносить красивые пустые фразы. Многие судьи в силу загруженности не имеют возможности досконально изучать дела, судебную практику, законодательство, а иногда они к этому и не стремятся, поэтому, работая над содержанием речи, необходимо исходить из возможной некомпетентности судей в тех или иных вопросах, в том числе которые кажутся очевидными и понятными. Речь должна быть обращена к разуму, а не к чувствам, ориентироваться на анализ доказательств, представлять судье проект судебного акта.
Многие судьи в силу загруженности не имеют возможности досконально изучать дела, судебную практику, законодательство, а иногда они к этому и не стремятся, поэтому, работая над содержанием речи, необходимо исходить из возможной некомпетентности судей в тех или иных вопросах, в том числе которые кажутся очевидными и понятными
Судьи готовы к тому, что им начнут втирать очки, поэтому следует избегать односторонности речи, искажения фактов и вступать в конфликт со здравым смыслом. Для наглядности речи целесообразно пользоваться схемами, графиками, фотографиями и пр. Например, при допросе свидетелей можно к заранее заготовленной схеме прикладывать целлофан, на котором они должны указать местоположение участников событий, а затем путем наложения их на схему показывать противоречие или соответствие показаний.
Заключительная часть речи – последний аккорд в сознании слушателей. В ней формулируется главная просьба, обращенная суду. Применительно к защите подсудимого недопустима альтернативная просьба типа «Прошу оправдать или дать условно», но возможна скрытая альтернатива , то есть мотивировка в речи оснований для оправданий и характеристики подсудимого, условий жизни его семьи, поведения потерпевшего. При защите потерпевшего адвокат не должен просить о конкретном наказании, а лишь может соглашаться либо не соглашаться с предложением прокурора (потерпевшего). Но помимо этого, в заключении должно быть эмоциональное окончание, например рассуждение о том, к чему может привести необоснованное осуждение либо оправдание, напутствие суду.
В заключении должно быть эмоциональное окончание, например рассуждение о том, к чему может привести необоснованное осуждение либо оправдание, напутствие суду.
Речь должна быть лаконичной. Замечательно сказал по этому поводу Р. Гаррис: «Чем меньше слов, тем лучше речь». Не следует доказывать то, что и так всем очевидно. Говорить нужно до тех пор, пока тебя слушают, а затянувшаяся речь может раздражать слушателей и навредить доверителю. Особенно это замечание важно при рассмотрении дела в апелляции, где речь должна быть не просто выдержанной во времени, а максимально содержательной.
Судьи второй инстанции, как правило, дел не читают, а судьи-докладчики содержание жалоб пересказывают остальным присутствующим в самом общем виде. Многие коллеги полагают, что бесполезно распинаться перед судьями, – все предрешено, однако грамотно построенное выступление адвоката – это зачастую единственный шанс исправить судебную ошибку.
Говорить нужно до тех пор, пока тебя слушают, а затянувшаяся речь может раздражать слушателей и навредить доверителю
В-четвертых , независимо от того, как речь подготовлена, написана ли она целиком либо тезисно, она должна быть произнесена, а не прочитана. Убедить кого-то, глядя на листок бумаги, невозможно – это факт. Поэтому речь следует превратить в доверительную беседу с судом, то есть говорить очень спокойным, тихим голосом, пользуясь такими приемами, как паузы, повышение (понижение) тона, которые полезны для самостоятельного осмысления слушателями получаемой информации. Нельзя произносить речь легковесно, каждая фраза должна быть сказана осмысленно, с таким расчетом, чтобы слушатели смогли вдуматься в ее значение. Этому можно учиться, как я уже рекомендовал выше, у актеров, читающих стихи, прозу, выступающих на телевидении или в театре.
В-пятых , речь должна быть выверена в стратегическом плане. По общему правилу речь в письменном виде необходимо приобщить к материалам дела для того, чтобы судья не упустил все моменты, о которых говорил юрист. Но в некоторых случаях не стоит говорить и писать лишнего, что может помочь недобросовестному судье скрыть недостатки расследования от суда вышестоящей инстанции, например путем искажения показаний свидетелей в протоколе судебного заседания. Кроме того, в речи нельзя критиковать виктимные действия потерпевшего, а если это и делать, то крайне аккуратно, чтобы не получить ответного удара в форме жалоб на мягкость приговора.
По общему правилу речь в письменном виде необходимо приобщить к материалам дела для того, чтобы судья не упустил все моменты, о которых говорил юрист.
И последнее....
Помимо основной речи, которая произносится в судебных прениях, нужно обязательно пользоваться иными формами выступлений, предусмотренными законом (заявления, реплика, вступительное слово по уголовному делу).
Обычно перед выступлением в прениях прокурор согласовывает с судьей позицию по квалификации и наказанию, а защита выступает в конце, когда эти вопросы формально уже решены, поэтому защитнику важно воспользоваться вступительным словом в начале судебного заседания, для того чтобы определить перед судом свою позицию. Обязательно это следует сделать в том случае, если клиент отказывается от дачи показаний вообще либо согласен их давать после исследования доказательств обвинения. Но вступительное слово, как правило, не должно заранее раскрывать замыслы защиты и тем самым позволить суду и прокурору сгладить слабые стороны обвинения. Многие юристы не любят отвечать на реплику, однако право последнего «удара» нужно всегда использовать, к тому же в реплике можно незаметно коснуться каких-то упущенных и очень важных моментов.
Вступительное слово, как правило, не должно заранее раскрывать замыслы защиты и тем самым позволить суду и прокурору сгладить слабые стороны обвинения.
Источник: Юрий Чурилов. Справочник юридических хитростей для начинающих юристов и профессионалов. 2017
Профессия адвоката относится к профессиям-спасителям человеческих жизней, а значит победная адвокатская речь способна спасти целый мир.
«Спас жизнь человека – спас целый мир», говорится в Танахе. Профессия адвоката относится к профессиям-спасителям человеческих жизней, а значит победная адвокатская речь способна спасти целый мир. Адвокат Яшар Якоби, включенный в рейтинг лучших адвокатов Израиля по версии 10 канала, выбрал для нас самые сильные адвокатские речи, перевернувшие ход уголовного процесса и приведшие к оправданию подсудимого.
Логическая ловушка адвоката Плевако
Одними из самых блестящих образцов адвокатского ораторского искусства несомненно являются речи знаменитого российского адвоката Федора Никифоровича Плевако. Непревзойденный мастер парадоксального мышления, умеющий не только сам взглянуть на вещи с неожиданной стороны, но и показать это другим, Плевако спас немало судеб, казалось бы, элементарными трюками, простыми, как все гениальное. Речи Плевако по сей день изучаются студентами юридических вузов как вершина искусства строить защитную речь. Среди канонических образцов много трагикомических случаев, за каждым из которых – чья-то жизнь и судьба.
Портрет Федора Никифоровича Плевако
Так, в одном из дел об якобы изнасиловании Плевако вывел «потерпевшую» на чистую воду простой логической конструкцией. Обвиняющая утверждала, что обвиняемый силой затащил ее в гостиничный номер. Обвиняемый отрицал и утверждал, что все было по обоюдному согласию. Свидетелей нет, слово против слова. И вот на сцену выходит Плевако и обращается к присяжным со следующей речью: «Господа присяжные! Если вы решите присудить моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простыней, которые истица запачкала своими туфлями». Разгневанная истица вскакивает и кричит: «Неправда! Туфли я сняла!». Грянувший в зале хохот был оправданием подзащитному Плевако – с него сняли все обвинения.
Федор Никифорович Плевако - непревзойденный мастер парадоксального мышления, умеющий не только сам взглянуть на вещи с неожиданной стороны, но и показать это другим, Плевако спас немало судеб, казалось бы, элементарными трюками, простыми, как все гениальное
Hа сцену выходит Плевако и обращается к присяжным со следующей речью: «Господа присяжные! Если вы решите присудить моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простыней, которые истица запачкала своими туфлями».
«Краткость — сестра таланта!» — принцип адвоката Кони
Анатолий Федорович Кони — еще одно имя, вписанное золотыми буквами в историю мировой адвокатуры. Кроме успешной карьеры на адвокатском поприще, он оставил в наследие потомкам такие блестящие труды, как книги «На жизненном пути», «Судебные речи», «Отцы и дети судебной реформы», яркие воспоминания о писателях, с которыми он дружил. Кони привлекали к самым громким политическим процессам того времени. Им одержаны победы в процессах, не совсем однозначных с точки зрения нашего времени, как, например, оправдательный приговор по делу террористки Веры Засулич.
Анатолий Федорович Кони
Одна из его впечатляющих речей связана с судом над мальчиком-гимназистом, ударившего ножом своего одноклассника. Причиной этого отчаянного поступка была ежедневная травля со стороны одноклассника. Обвиняемый был горбат от природы, а пострадавший соученик каждый день на протяжении нескольких лет приветствовал его издевательской фразой: «Горбун!». Как свидетельствует история, самую эффектную речь в своей адвокатской карьере Кони построил так. При входе в зал суда он попривествовал собравшихся: «Здравствуйте, уважаемые присяжные заседатели!». «Здравствуйте, Анатолий Федорович!» — ответили ему. Кони, словно заевшая пластинка, еще раз повторил – слово в слово – свое приветствие. Ему вновь ответили, но уже с долей недоумения. Так повторялось еще несколько минут, пока судьи и заседатели не взорвались от ярости, даже потребовали вывести «этого сумаcшедшего» из зала суда. На что Кони невозмутимо парировал: «А ведь этого всего тридцать семь раз! А моего подзащитного травили так несколько лет». Был вынесен оправдательный приговор.
Кони невозмутимо парировал: «А ведь этого всего тридцать семь раз! А моего подзащитного травили так несколько лет». Был вынесен оправдательный приговор.
Был вынесен оправдательный приговор.
Эмиль Золя: речь писателя изменила дело Дрейфуса
Альфред Дрейфус, офицер французского Генерального штаба, еврей родом из Эльзаса.
«Кровавые наветы», огульные обвинения не раз на протяжении веков преследовали еврейский народ и его отдельных представителей. Одно из самых громких исторических дел в этом ряду – дело Дрейфуса, наделавшее много шума на рубеже XIX-XX веков и оставившее по себе громкий общественный резонанс. Альфред Дрейфус, офицер французского Генерального штаба, еврей родом из Эльзаса, на тот момент территориально относящегося к Германии, был обвинен в шпионаже в пользу Германии, карьера его была сломана, сам он брошен в тюрьму, а затем приговорен к пожизненной ссылке на основании фальшивых документов. Это сфабрикованное дело, имевшее антисемитский подтекст, сыграло огромную роль в европейской истории и раскололо общество на два лагеря.
Альфред Дрейфус, офицер французского Генерального штаба, еврей родом из Эльзаса, на тот момент территориально относящегося к Германии, был обвинен в шпионаже в пользу Германии, карьера его была сломана, сам он брошен в тюрьму, а затем приговорен к пожизненной ссылке на основании фальшивых документов.
Одним из самых ярких эпизодов этой истории является знаменитое открытое письмо «J’accuse )Я обвиняю(» маститого писателя Эмиля Золя к президенту Французской республики Феликсу Фору, в котором мастер слова решительно утверждал, что дело сфабриковано, а улики – фальшивые. Письмо Золя, опубликованное в ежедневной газете «L’Aurore», произвело во Франции и в Европе эффект разорвавшейся бомбы. Оно обвиняло французское правительство в антисемитизме и противозаконном заключении по национальному признаку. Золя указывал на предвзятость военного суда и на отсутствие серьёзных улик. В результате Золя сам подвергся преследованиям «за клевету» и даже вынужден был бежать в Англию, откуда он вернулся на родину только после ареста действительно главных фигурантов и оправдания Дрейфуса. Статья Золя является ярким доказательством того влияния, которое интеллектуальная элита способна оказать на власть предержащих.
Знаменитое открытое письмо «J’accuse )Я обвиняю(» маститого писателя Эмиля Золя к президенту Французской республики Феликсу Фору, в котором мастер слова решительно утверждал, что дело сфабриковано, а улики – фальшивые. Письмо Золя, опубликованное в ежедневной газете «L’Aurore», произвело во Франции и в Европе эффект разорвавшейся бомбы.
Об авторе: Русскоязычный адвокат Яшар Якоби закончил юридический факультет Тель-Авивского Университета (выпуск 1998 года), является членом израильской коллегии адвокатов с 1999 года. Входит в международное общество «МЕНСА», объединяющее людей с высоким интеллектом — тех, чей IQ находится в двух верхних процентах по отношению к общему населению. 10 израильский телеканал включил адвоката Якоби в рейтинг лучших адвокатов Израиля.
Автор статьи адвокат Яшар Якоби
http://www.yashar-law.co.il/ru
